J’étais récemment à un diner où le sujet des finances personnelles est arrivé sur le tapis (ne me demandez pas pourquoi!). Comme à chaque fois, j’ai été choqué de voir la réaction des gens sur ce thème.
Tout d’abord, la personne à côté de moi commence par prendre la parole pour dire “Je vais te donner mes conseils mais je ne suis pas forcément un exemple, je suis à – 8000.” Sur le moment ce genre de réplique passe inaperçue mais c’est pour rapidement réaliser que dans ce domaine en particulier, les gens ne prennent pas la question au sérieux.
Pourquoi est-ce glorifiant d’être à -8000 ? Je n’en sais rien, cela dépasse mes capacités de compréhension ! Attendait-il un “Bravo, t’es nul !” ?
Ensuite s’en suis une série de cliché du style “moi je n’y comprends rien” (la personne était la plus diplômée de la table) ou “ça ne m’intéresse pas”. Une chose est certaine, ce n’est pas à l’école que l’on apprend à gérer son argent.
Peu importe les histoires que chacun raconte (ou se raconte) au sujet de ses finances, les chiffres ne mentent pas. En fait, la situation de votre patrimoine est votre histoire personnelle racontée en chiffres.
Dans le livre “The millionaire next door“, les auteurs établissent une formule pour évaluer si les personnes qu’elles interrogent sont des “sous-accumulateurs” ou des “super-accumulateurs“. L’avantage de cette formule, c’est qu’elle ne dépend pas du niveau de revenu, on trouve bien souvent des personnes ayant de gros revenus avec un patrimoine faible alors que d’autres ayant des revenus dans la moyenne sont des super-accumulateurs.
Bien entendu, la limite de cette formule est que tout le monde se fout d’être enterré avec plusieurs millions d’euros, il faut donc trouver un équilibre entre accumuler et profiter. C’est un indicateur qui permet de se comparer, il ne donne pas d’information sur la qualité de vie.
Et si l’une des questions à aborder en premier dans ce type de discussion serait de donner son niveau d’accumulation ? Peut-être que cela calmerait les ardeurs des sous-accumulateurs cherchant à se faire mousser et que ça ouvrirait des discussions plus intéressante.
La formule est simple : (âge * revenus annuels nets) / 10. Si votre patrimoine est en dessous du chiffre obtenu, vous êtes un sous-accumulateur, dans le cas contraire vous êtes un super-accumulateur.
Me concernant, le résultat n’est pas forcément parlant. J’ai eu de grosses variations de revenus mais si j’en prends la moyenne, oui je suis un super-accumulateur 🙂
Alors où vous situez-vous ?
Retrouvez mes formations ici :
Et si d’ici 3 mois vous aviez un appartement rentable ? Je vous donne la méthode pas à pas à suivre. Tout est ici. J'ai acquis 40 biens immobiliers rentables via cette méthode.
Encaissez des dividendes et faites enfin travailler dur votre argent avec un portefeuille long terme passif. Pour en savoir plus, c'est par ici. J'encaisse 1 500 € de dividendes en moyenne chaque mois avec cette approche.
Commentaires 64
Bonjour,
Avant toute chose: je suis votre blog depuis quelques mois, ce qui signifie que j’y apporte un certain intérêt, donc ne voyez pas dans ce qui va suivre une aggression de ma part.
Ceci dit, je trouve ce post très très léger:
– naïveté de vos propos face aux prétendus “clichés”
– non-sens de votre formule, surtout pour les jeunes. (les jeunes la plupart du temps, n’ont aucun patrimoine, alors même s’ils commencent à épargner/investir dès leur premier revenu, ils apparaissent dans votre formule comme sous-accumulateurs. Mon cas perso: à 28 ans, je gagne 3500€ par mois, j’en épargne un peu plus de 1500, mais je n’ai quasiment rien comme patrimoine (25k€ à la banque, une voiture…). Donc je suis très sous-accumulateur aujourd’hui, mais si on fait une projection toute choses égales par ailleurs je vais vite devenir super-accumulateur) Ou alors, tout dépend de votre définition du patrimoine…
– Enfin et surtout: votre titre est accrocheur, c’est lui qui a attiré mon attention dans mon aggrégateur de RSS: mais vous ne répondez absolument pas à la question que vous-même posez!!
Cordialement,
Author
La réponse n’est pas évidente en effet je vous concède que je n’y réponds pas. Ce n’était pas l’objet.
En revanche vous dites avoir 25 k€ et épargner 1500 € par mois, cela représente 16 mois d’épargne ce qui est bien d’un point de vue sécurité mais peut être considéré comme une “sous-accumulation” au vue de la formule.
Si par exemple vous avez commencé à travailler à 25 ans et que vous épargnez 1000 € / mois durant 30 mois, vous êtes à 30 k€ d’épargne.
En effet, la plupart ne s’y intéressent pas car l’argent en france est sujet tabou j’ai l’impression… Et on est apparemment mieux acceptés si on a des problèmes d’argent qu’un bon patrimoine.
Quand tu parles de revenus nets, c’est ce qui tombe sur le compte ou ce qu’il reste à la fin du mois après les dépenses?
Moi je suis en dessous mais je compte passer au dessus!
je nuancerais:
la culture francophone est telle qu’on ne parle pas trop d’argent, ça ne veut pas dire que les gens s’en désintéresse vraiment…
Au passage: pour ma part, j’apprécie beaucoup cette caractéristique de la culture francophone !
En effet, l’argent est tabou dans la culture francophone. Le succès déclenche des jalousies plutôt que de la reconnaissance.
Et puis, lors de ce dîner, ce mettre le plus en-dessous des autres est aussi une forme de compétition … à qui sera le plus ‘nul’ (soi-disant). Car même parmi les nuls, il y a des numéro 1. Et quand la compétition est lancée, tout le monde (surtout les hommes, d’ailleurs) répond à l’appel et tente de prouver que c’est vraiment lui qui mérite la palme.
Bizarre, mais bon … je l’ai constaté plus d’une fois.
Je suis d’accord avec Schtroumpf, j’ai 22 ans et je suis juste au début de ma carrière, je n’ai même pas encore fini mon apprentissage et pourtant j’ai accumulé un certain capital qui peu paraître énorme vu mon salaire. Grosso modo ca fait 2 ans que je travaille et j’ai épargné presque 50% de mes revenus mais je suis loin du chiffre de la formule.
Bonjour,
Je suis ce blog également depuis plusieurs mois, et je trouve le contenu très enrichissant (félicitations Michael), mais c’est vrai que pour ce post je rejoins un peu l’avis du premier commentaire.
Je me considère dans la catégorie comme “jeune” (24 ans, ça passe) et effectivement mes maigres 5 années de labeur, même en épargnant régulièrement font aussi que je suis considéré (et de très loin) comme un sous épargnant.
A mon avis la formule aurait plus de sens si au lieu de l’âge, on utilisait le nombre d’années de travail. Dans ce cas le résultat de ce calcul correspond au patrimoine censé être accumulé au bout de ces années si 10% du salaire est épargné, ce qui a déjà plus de sens.
Vu que la definition de patrimoine ne doit pas inclure la residence principale et que X gagnes 56 E/h donc en theorie si tu travail 1700h comme tout le monde dans ce cas X devrais avoir un patrimoine de 250-300K, serait tu un sous-accumulateur???
X ne croyant pas dans la puissance de l’effet levier sur la pierre detient l’integrater de son patrimoine en actif financier (les SCPI sur la pierre c’est encore du financier). X possede 75KE de patrimoine et n’est pas proprietaire.
La ou ca rentre sous le sens dans l’exemple de X c’est que sont patrimoine est equilibre avec sa charge de travail. Car pour maintenir l’equilibre X travail 500H par an.
Pour les non-matheux, la conclusion de ce probleme est qu’il faut prendre la formule comme un rendement de votre effort. Gagner plus ok mais est ce que j’accumule plus vite ou plus?
La ou je ne suis pas d’accord avec cette formule c’est qu’elle est lineaire, elle vient d’ailleurs d’Olivier Seban que tu aurais pu citer. A 22 jeune diplome a 2-3000 E tu devrais avoir 52800
et a 65 ans le fonctionnaire a 2000 E devrais avoir 158K, la realite c’est que a 22 ans ta 0 et meme -52KE si tu as fais HEC et le fonctionnaire de 65 ans est proprietaire d’une maison ammortie qui vaut 300KE.
Si tu ajustais la formule pour un debutant ce serait : formule – k
Pour un vieux ca serait : formule+k
En fait les mathematiques financiere (celle qu’on enseigne a l’ecole au passage), ben il te l’enseigne. En esperant que tu ne censurera pas ton commentaire.
Meme si tu n’en est pas encore convaincu on en reparlera dans 10 ans quand tes camarades qui font des cliches aurons ammortie la moitie de leur residence principale et que tes SCPI auront plonge de -65% comme les pensions americaines (en 2001 et 2008) car tu n;as aucun controle sur la gestion operationnel de l’immobilier papier et que tu ne peux pas y habiter en cas de chomage par exemple.
My 5cts comment
@X
Et de rajouter cette formule est a l’opposer du levier economique (effet levier financier) et fiscal (effet levier sur le deficit) qui a fait le succes des LBO et la richesse de certain comme Graeme Hart….; L’avantage egalement de ton article est que maintenant je sais que tu gagnes environ 2000 et 3000 net par mois sur une periode 12 mois, ce qui explique pourquoi tu raisonnes en salaire horaire et que tu ne crois pas dans la vraie pierre (sur Paris la mise de depart sur la table est une capacite d’endettement de 1500E mensuel pour jouer avec les investisseurs immobilier).
Mais dans tout les cas tu es riche a ta maniere vu les efforts fourni pour generer tes revenus. En esperant que tu ne te vexera pas comme certains autre que je ne citerais pas.
Author
🙂 tu as vraiment du temps à perdre ! Mais continue tes suppositions sur mes revenus, ça m’amuse beaucoup.
En revanche attribuer cette formule à Seban alors qu’elle vient d’un livre écrit dans les années 80 c’est fort…
Je suis d’accord pour les SCPI, aucun contrôle dessus, je préfère éviter d’en faire l’élément principal de mes investissements.
Il est clair que la formule n’est pas parfaite comme les commentaires le souligne mais je trouve qu’elle éclaire d’un point de vue intéressant le patrimoine.
Par contre pourquoi vous inquiétez-vous de ne pas avoir de patrimoine à 22 ans ? C’est tout à fait normal ! La formule prend du sens après quelques années dans la vie active.
Qui s’est vexé ? Vas-y, nous sommes entre nous !
@Michael, je faisais une supposition sur les revenus de X.
Mais vu les informations recoupe dans tout le site, je crois que c’est mainteant clair.
Par contre concernant la notion de richesse il est evident que nous sommes sur deux planetes completement differente.
Pour le temps libre, oui j’en ai et je suis paye pour l’utiliser, un autre avantage du salariat; Etant plutot productif par nature, je finis ma semaine le Mardi 12h (le reste du temps je distribue du travail) et il me reste 3.5 jours pour ecrire, gerrer mes business non salarie et surtout DEBATTRE AVEC D AUTRES INTERNAUTES INFORMES, tiens il fait beau je vais prendre mon materiel chez moi avec ma voiture gratuite pour faire du Kite Surf, merci patron, merci Corinne Maier.
Sans vouloir défendre Michael, je trouve que ton discours transpire la jalousie obsessionnelle…
Enfin, je dis ca je dis rien.
De retour sur le web, Francois, serait tu le Francois de 21 ans etudiant en psychologie??? Sinon, presente moi tes argument prouvant ma jalousie et je suis pres a DEBATRE
Tu dois te tromper, j’ai 30 ans et n’ai jamais fait de psycho.
Pourquoi tu t’acharnes à savoir exactement combien gagne Michael, en combien d’heures de travail par semaine ..?
Tu vas même jusqu’à recouper ses messages, tel un inspecteur de police…
On s’en fou ! c’est pas le sujet. Personnellemnt, ce que je viens chercher ici, ce sont des conseils, à prendre ou à laisser .J’ai bien compris que tu voulais apporter une visoin différente, alors fait le sans t’acharner sur un tel ou un tel: Ca apportera du serieux à ton discours qui est aujourd’hui un peu entaché par ton arrogance.
J’en profite pour te demander un truc. Une fois tu as parlé de ton blog mais tu n’as malheureusement pas laisser le lien. Tu peux me l’indiquer stp.
Merci
Oui Francois tu l’as dit toi meme tu n’es pas psy donc epargne moi l’analyse de comptoir. Je recoupe les messages comme je me documente sur l’auteur du livre que je lis apres la lecture. Je te conseille la lecture de du “Crepuscule des ideoles” de M. Onfray sa te refroidira justement de la psychanalise quand tu sauras qui est vraiment Freud. Bien evidement, je souligne le salaire mensuel sur 12 mois parce que c’est une variable bien connus de tous. Et que mon petit doigt me dit que si l’auteur publiait une information comme je gagne 2500 net, et bien les 3/4 des lecteurs commencerait a douter de la credibilitee de l’ “esprit-riche” mais 56E/h c’est different. De la meme facon si d’autre lifestyler exposait ok je voyage mais merci les aides sociale. C’est un peu comme peut on fumer quand on prie ou peut on prier quand on fume?
Je ne cherche pas a apporter une vision differente, je cherche a profiter des conseils et de l’experience de ceux qui ont quelques je choses de pertinent et argumenter a conseiller. Les conseilleurs ne sont malheureusement pas les payeurs. Dimanche, j’ai vu a la TV un mec qui s’est pris pour un trader sur les conseils de ses amis et de la litterature. Il a perdu les 250KE de la vente de sa maison en bourse sur des turbo et vit maintenant chez ses parents avec femme et enfants au moin la il est sur de vivre en dessous de ses moyens, bien essaye 100% des gagnants ont jouer. Oui je tiens des blogs (professionnel) sur des sujets totalement different et que je n’ai aucun interet a m’exposer ici (personel). Publique oui mais on a tous un client ou un patron qui ne serait pas vraiment ravi de nous voir debattre sur une semaine de 4h par exemple ou sur les heures passee au bureau a blogger.
Bonjour,
la formule n’est-elle pas à adapter en remplaçant l’âge par la durée entre le premier salaire et maintenant. Car généralement, on ne gagne pas de revenu en dessous de 16 ans (et même plutôt 18). Sauf gros patrimoine apporté par les parents :p.
Pareil pour moi, 25 ans, 3 ans d’experience . Malgre le fait que j’investis tout ce que je peux economiser, je suis un sous sous accumulateur selon le calcul ><
@LeClient : Je suis tes commentaires de pres (et pas que sur ce blog) et je les trouve tres constructifs . Est ce que tu aurais un blog ?
@POK, oui j’ai des blogs qui ne font pas d’argent (je ne crois pas dans les business 2.0 ) et surtout en anglais, souhaitant rester anonyme je ne les publierais pas ici. Je crois en le salariat, l’ascencion sociale et le business as usual.
Sinon je pense serieusement a un blog satirique en francais sur les blogs de developement personnel. La France est le pays de l’esprit-critique d’ou la difficulte des bloggeurs a faire de l’argent facile avec des idees premachees.
Merci pour l’encouragement.
@Le client : Je ne m’attendais pas a ce que tu tiennes un blog de developpement personnel. Je suis cependant tres interesse par le fait de te lire (je parle tres bien anglais) .
Si le coeur t’en dis, tu peux m’envoyer les liens a gir_dubare@hotmail.fr
Merci d’avance 😉
@Mickael : En tant que jeune salarié, ma remarque est identique concernant la formule.
@Le client : Je suis d’accord avec pok. Même si l’on perçoit tes idées au travers de comentaires pertinents, j’aimerai mieux connaître les valeurs que tu défends. A trop lire du developpement personnel, on tourne en rond. En revanche, les standards de la société actuelle ne me semble pas être les idées -aussi prémachées soient-elles- de la communauté DevPerso. Cela joue en sa faveur. Par ailleurs, je trouve dommage de prôner l’esprit critique Français sous anonymat. La qualité des arguments fournis dans les commentaires donnent toutefois du crédit à la plupart de tes propos.
“la situation de votre patrimoine est votre histoire personnelle racontée en chiffres”
Surement la phrase la plus triste/navrante que je n’ai jamais entendu.
On parle de développement personnel ici et d’esprit riche ? Car avec ce genre de phrase j’ai plus l’impression qu’on parle de porte monnaie. Quel est le rapport entre ma vie et l’argent que j’accumule ? En quoi une valeur marchande peut-elle être prise comme un élément significatif de ma vie ?
C’est soit navrant de penser ça, soit complètement à côté de la plaque.
Aller dites-moi que c’était la blague du vendredi et que lundi on reprend les billets sérieux ?
bien dit!
J’ai un autre indicateur, “si je n’ai plus de revenus” combien de temps vais-je tenir avant de crever de faim”.
Interessant, je te fais un reponse a la X, dans mon cas il me faudrait 50 mois pour crever de faim mais crever de fais est relatif
Effectivement la formule ne fonctionne pas avec tout le monde, mais je pense qu’il faut la prendre comme un indicateur et pas une vérité.
Ce qui est important c’est de différencier les revenus de la richesse. En effet vous pouvez avoir un revenu de 10 000 euros/mois et tout dépenser, dans ce cas vous ne créez aucune richesse. A l’inverse des personnes avec un revenu beaucoup plus modeste épargnent et arrivent à la fin de leur carrière avec beaucoup plus de richesse que les personnes qui ont dépensé tous leurs revenus.
La richesse est donc totalement décorélée du salaire.
No comment, ont en reparlera apres la Colombie et apres les Assedics
tu te trompes d’Aurelien. En plus quel rapport?
“La richesse est donc totalement décorélée du salaire.”
Lol, Euh….
Franchement, je crois que celui qui a un revenu de 10 000€ aura un train de vie nettement plus agréable que l’autre! (ce qui ne veut pas dire qu’il soit plus heureux, bien sûr…)
Alors, comme l’a dit un autre lecteur, j’ai l’impression qu’on tourne en rond: quel est l’intérêt d’être riche à la fin de sa carrière? a-t-on donné une définition de la richesse sur ce blog??
bonjour à tous . ce n’est pas une obligation ni une victoire sur la vie d’accumuler de l’argent et d’avoir un patrimoine .c’est pratique c’est tout
Effectivement, il y a cette formule dans ce livre, mais elle n’est pas à prendre au pied de la lettre je trouve. Je l’interprète comme le fait de savoir épargner 10% de ses revenus par an (conseil de base que l’on retrouve partout) et je la corrigerais avec la formule age = age(actuel) – age(premier revenu), à supposer que l’on travaille continuement de puis la fin de ses études jusqu’à sa retraite ou sa mort. Car sinon, cette fonction est fortement discontinue pour les jeunes diplômés (revenus de 0 à environ 30ke brut en peu de temps) et ne veut pas dire grand chose.
En même temps, il est très différent d’épargner 10% quand on gagne 1200€ ou quand on gagne 5000€.
Si je comprend bien votre proposition, il “suffirait”, pour celui qui gagne 5000€, d’en épargner 500 pour être considéré comme accumulateur.
Il me semble qu’on est alors très loin de l’idée de départ de l’auteur de ce blog…
Cette formule est débile, elle ne prend pas en compte l’âge de début de carrière, les variations de revenus, le fait qu’il est plus simple d’épargner quand on gagne beaucoup (ie “reste à vivre”) etc…
J’aime ce site mais ce billet n’est pas à la hauteur.
Dans mon cas (31 ans) il me faut 18 ans avant de crever de faim, sans compter les intérêts du capital qui rajoutent quelques années.
En fait, si je place le capital, je peux vivre correctement en province uniquement en consommant les intérêts.
J’ai progressé : il y a un an, en ne touchant que les intérêts, je ne pouvais vivre que dans un pays d’Europe de l’Est.
Les alchimistes cherchaient la pierre philosophale et l’élixir de vie éternelle.
En mêlant les deux, je sens un lien mystique qui m’unit aux plus anciens érudits.
NB : ce n’est pas grâce à un blog, mais grâce à mon travail au sein des entreprises.
@pluto
Ca fait genre 400k€, ça me semble énorme à 31 ans juste avec le travail! Si tu as des pistes, fais-en profiter les lecteurs de ce blog!
J’avoue ne pas bien saisir le lien entre le développement personnel et l’accumulation d’argent. Quel sens donner à cela ? Est-ce que la vie ne doit se résumer qu’à trouver l’optimum pour accumuler un maximum, qu’à trouver comment se satisfaire au mieux, un peu des deux ? Si l’on respecte la logique exposée dans cet échange, quelle est, sur une échelle de 1 à 10, la valeur donnée à une heure passée avec un être cher par rapport à n% de ses revenus placé en épargne ? Me concernant, j’ai ma réponse mais elle ne concerne que moi. Je raisonne certainement de la sorte car j’entame la seconde moitié de ma vie, celle où l’on accepte certains renoncements, celle où l’on s’aperçoit de la fragilité des instants, celle enfin ou l’on a déjà vécu certaines expériences qui “mettent du plomb dans le crâne”. Alors, il est toujours possible d’essayer de modéliser ce que sera votre vie théorique devrait être, la réalité vous fera vite prendre conscience de certains variables oubliées et difficiles à prendre en compte (conjoncture internationale, changement de courants politiques et de lois, maladies, etc…). Soyez en persuadés, il y a une multitude de choses, autres que l’accumulation d’argent, qui peuvent apporter bonheur et sérénité dans une vie.
Author
Je partage votre analyse, une heure passée avec un être cher n’a pas de prix. L’argent n’est que le moyen de pouvoir profiter au maximum de cette heure en étant entièrement présent et consacré à l’autre, condition qui n’est pas essentielle.
@Michael
eh oui tout cela est vrai, autant que de dire que le moment passé est plus agréable sous les tropiques, dans un super hôtel, après un super dîner dans un super restaurant, sans les enfants sur les bras grâce à la super baby sitter et sans avoir peur de payer son loyer le lendemain… c’est à dire avec un peu d’argent!
Il faut bien savoir que la majorité des conflits de couples a pour origine un problème d’argent.
il s’agit de l’éternel débat!
L’argent n’est pas ce que vous croyez.
Mais en définitive qu’est-ce que l’argent?
Je vous propose un exercice très simple et très puissant pour le découvrir.
http://lapleineconscience.com/l%E2%80%99argent-nest-pas-ce-que-vous-croyez/
bonne découverte
Parfois les exemples à écouter, ce sont les personnes qui ont -8000 euros comme dans ton article.
ça permet ensuite de ne pas faire les mêmes erreurs!
Personnellement comme je dis dans mon blog tout nouveau tout propre http://www.ruedelapaie.fr/, même le meilleur investisseur aura des échecs durant sa carrière.
Malheureusement, on ne peut pas être Midas partout!
Lu un peu plus haut…
QUOTE
En fait, si je place le capital, je peux vivre correctement en province uniquement en consommant les intérêts.
J’ai progressé : il y a un an, en ne touchant que les intérêts, je ne pouvais vivre que dans un pays d’Europe de l’Est.
UNQUOTE
J’avoue: j’ai pouffé de rire à la lecture de …de ca…
Hi hi 😉
Bon, en gros: je propose au posteur en question de venir vivre dans ce pays étranger qu’est la province…
Me concernant, je vis sur Nice.Viens ici mon petit.
Bon, on va dire, c’etait un bon gros troll…
😉
D’après la “formule magique” je devrais avoir 180 KEuros.
Dans mon environnement pro et perso: personne n’a une telle somme en cash…et pourtant les gens en question ne sont pas au smic….
Formule débile, point barre.
J’ai 40 ans: je rejoins le post de rabelais…
Author
Vous ne fréquentez pas les bonnes personnes 😉
C’est plus courant que ne peut le laisser croire votre expérience.
Encore une fois, cette formule n’est qu’un indicateur et il ne me paraitrait pas choquant d’avoir cette somme à 40 ans.
C’est le moyen qu’on trouvé les auteurs pour séparer ceux ayant de gros revenus mais aucun patrimoine de ceux ayant un patrimoine conséquent, ils montrent ainsi que gros revenus n’est pas égal à gros patrimoine.
@manu :
“180 KE de cash cela n’est pas choquant du tout. Je dis simplement que c’est rare. En tous cas jamais côtoyé quiconque avec cette somme (en cash). Ceci dit, je ne suis que ingénieur salarié d’une grosse boite d’informatique.”
C’est possible sans être ingénieur tu sais, j’ai 35 ans et j’ai maintenant 182kE de patrimoine “cash”, à 27 ans j’avais environ 4kE de “patrimoine” en tout et pour tout.
En dehors de quelques courtes missions d’intérims, je n’ai pas eu de vrai taff salarié stable ou durable depuis 2001, j’ai donc eu une minorité de revenu salarié sur les 10 dernières années, une très large majorité du revenu par moi-même depuis 2002.
Comme quoi c’est possible d’avoir ce niveau de capital avant 40 ans sans avoir de diplomes très élevés (j’ai arrêté au niveau du BAC S, en terminale S option bio ou terminale D pour les anciens, les derniers mois de l’année j’ai déserté l’école, je ne venais plus en cours) et même avec une situation plutôt précaire qui est la mienne depuis pas mal d’années (d’où le fait d’épargner pas mal au cas où).
Tu peux voir les 182kE de patrimoine “cash” ici :
http://zetrader.fr/?article339/repartition-gains-en-bourse-capitaux-patrimoine-27-aout-2010
cf. mon parcours global sur les 10 dernières années :
http://zetrader.fr/?article204/parcours-financier-bourse-trading-gestion-capital-patrimoine
Mais je suis d’accord avec toi, j’en connais peu dans ce genre de situation et avec cette quantité de cash à mon âge (35 ans), sans avoir d’aide familiale ou d’héritage, j’ai l’impression que c’est très rare.
Souvent ceux que j’ai vu avoir ce genre de patrimoine ou plus, il y a eu de l’héritage ou des “coups de pouce” très importants des parents.
Michael,
Je vais clore ma participation ici car cela dérive souvent sur une discussion stérile. Bien sur, toi, tu dois les côtoyer, ces “bonnes” personnes, c’est évident….
Mon but était juste de donner un vécu. Après, chacun est libre de croire en ce qu’il veut et de se fixer les buts qu’ils souhaite.
180 KE de cash cela n’est pas choquant du tout. Je dis simplement que c’est rare. En tous cas jamais côtoyé quiconque avec cette somme (en cash). Ceci dit, je ne suis que ingénieur salarié d’une grosse boite d’informatique. Certainement dans d’autres milieu pro, c’est monnaie courante (on à souvent, malheureusement, tendance à côtoyer les gens du même milieu pro)
Les gens que je connais, disons “français moyens”, ont un job correct, des enfants, un crédit résidence principale et profitent “normalement” de la vie (voyages, loisirs etc…), avec en gros 30 a 40 KE d’économie.
Mettre de 180 KE de cotés en 15 ans de vie professionnelle, modulo un train de vie correct (ne pas oublier qu’en début d’activité professionnelle tu gagnes en gros la moitié de ce que tu gagnes à 40 balais) : mouai, pourquoi pas.
Les jeunes diplômés qu’on embauche ici sont à 30 KE brut, soit en gros 2000 nets mensuel. En euros constant, faudrait mettre 1000 euros par mois (en fait, moins que cela avec les intérêts tout ca..). Épargner ne serait-ce que 800 euros mensuel est une gageure (studio en location ici: 700 euros, impôts, bagnole, voyages etc…)….
Je te passe le couplet “mariage, enfants, achat maison” :tout ceci nécessite des frais et donc moins d’épargne dispo.
Je te souhaite plein de bonne choses, même si l’expérience montre que, je pense, tu te berce de douces illusions: la plupart des blogs dans le genre du tient donnent plein de conseils et de formules, mais curieusement aucun de leurs auteurs n’est, disons simplement, très à l’aise financièrement (ils prennent soins de ne pas divulguer leurs revenus).
D’ailleurs l’argument invoqué est souvent évasif, genre “mini retraite, choix de la non consommation, y’a pas que l’argent” etc… Bref, tout ce qu’on peut lire dans un certain nombre de bouquins.
N’y voit pas là une critique, juste un constat.
D’ailleurs les phrases que tu saupoudres ici et là, genre “que gros revenus n’est pas égal à gros patrimoine” ne sont que des lieux communs…
Mais bon, c’est toujours un plaisir de te lire.
A bientôt.
Author
Mon but n’était pas de dénigrer ton entourage ou d’essayer de prouver que je connais “les bonnes” personnes mais simplement de montrer que tes croyances forment ta réalité.
Tu dis que c’est ton vécu mais c’est un peu plus que cela, c’est aussi ce que tu crois au fond de toi et mon propos est simplement de mettre le doigt là-dessus. Si tu ne dépasses pas ça, devine quoi : tu ne connaitras jamais ce type de personne (si cela a une quelconque importance).
Ensuite, même si tu es dans un milieu professionnel qui paye bien, tu dois te situer dans le 9ème ou 10ème décile mais tu auras compris qu’atteindre cette somme est plus compliqué en étant salarié car tu es en bout de chaine et tout le monde s’est servi avant toi.
Je t’assure que « que gros revenus n’est pas égal à gros patrimoine » n’est pas un lieu commun, ce n’est pas ainsi que tu imagines le patrimoine d’un chirurgien ou d’un avocat de renom.
Il est facile de juger sous couvert d’effectuer un constat et je me garderai bien de te retourner la pareille, je ne sais pas depuis combien de temps tu lis mon blog mais je peux t’assurer que s’il rencontre un certain succès c’est que je n’ai pas caché beaucoup de choses et je ne suis ni resté dans les “formules creuses” (tu peux ouvrir n’importe quel magazine pour cela). Je vis ce que je raconte et, je te l’accorde, c’est loin d’être le cas sur la blogosphère.
Je crois que tu as oublié de consideré la résidence principale, qui peut-être considerée comme un patriomoine, à hauteur de ce qu’elle a été remboursée. Ca compte forcement dans le calcul du patrimoine, non ?
Sinon ce serait comme dire qu’un grand proprietaire terrien n’a qu’un haut revenu, donc “rien”, alors qu’un type qui aurait 10 fois moins en argent stagnant est plus riche. Ce ne serait pas cohérent, donc je pense que tu dois prendre en compte les possessions pour calculer ce que tu as l’impression que tes amis ont, et les chiffres devraient sembler plus logique (:
Ps : bon, après, je peux me tromper, je n’ai pas tout à fait compris comment fonctionnait cette formule. Si elle ne prends pas en compte l’immobilier, je ne vois pas comment elle pourrait mesurer un niveau d’accumulation, ou alors je n’ai pas compris l’utilisation du mot accumulation ici.
Ca m’étonne que l’on dise ne connaître personne qui a un patrimoine de 180k eur ! Sortir de la rat race avec moins, c’est quand même assez risqué…
Dans un sens, quand on regarde certains blogs orientés “finances personnelles”, qu’est-ce qu’on voit ? Des bagnoles, des bateaux, des montres, des cigares…
Certains préfèrent dépenser leur argent dans le luxe, d’autres le dépenser en achetant une liberté personnelle.
Il n’y a pas de bon ou de mauvais choix, pas de bon ou de mauvais mode de vie.
Mais en vivant frugalement, systématiquement en dessous de ses moyens, voire bien en dessous, on arrive à accumuler des sommes intéressantes qui procurent une liberté financière, voire une retraite anticipée.
Certes, on aura sans doute pas de bagnole, pas de chaussures de marque et un téléphone qui date d’il y a 10 ans. Mais ca fait partie du travail pour acquérir davantage de liberté. Choix de vie encore…
C’est juste la consequence d’une propagande non coherente sur la notion de patrimoine. Bien evidement que 180K c’est un patrimoine ridicule, dans mon entourage c’est plutot proche du million mais surement en comptant sa residence principale et autres actif immobilier.
Il est evidement utopique de penser qu’il est possible d’accumuler 180 K en actif financier ou financier deguiser avec moins de 4h de travail par semaine.
Prenons un cas extreme et reel, soit un consultant en management experimente (5 ans d’experience pas plus), si il se facture dans la tranche du haut soit 1k/jour il facturera 134K par ans (6 mois facturable) soit 66K net moins 10K d’impots, salaire net net 56K par an.
S’il vit modestement a Paris ou autre capitale europeene, 20K/ans de depense. Il reste donc 36K par ans a economiser. Donc en 5 ans, 180KE. CQFD
Donc tout a fait possible, le risque est bien evidement trouver 6 mois de mission et trouver la mission a 1k/j et ca pendant 5 ans. L’experience montrera que pour maintenir son employabilite il devra probablement investir 15K/an. Pour maintenir son reseau, il devra travailler meme en “vacances”. Et le plus important si ce consultant a 5 ans d’experience il a probablement 28-30 ans, est ce que beaucoup de gens on une vie sociale epanouissante qui permettent de jouer au lotto entreprenarial et de vivre en bien dessous de ses moyens. NON
C’est d’ailleurs sur cette discution que je me suis separer de mon ex qui estimais quel ferais une pose et commencerais a s’eclater quand elle aura 75K a la banque. Bonne chance a elle. J’ai decider moi de vivre bien au jour le jour de partir en week end quand je veux pas dans 5 ans, de faire du golf apres le boulot dans 3 jours pas dans 5 ans et de me payer des chaussure a 500E hier parce que j’adore etre bien habiller. J’aime les belles voitures et je n’echangerais pas 5 ans de galere contre le plaisir de rouler avec une belle bete en montagne.
Croire dans la fortune future c’est parier sur l’existence d’un paradis, mais s’y preprarer est evidement crucial. Entre temps tu as des rencontres quotidienne, des experiences quotidienne, des ENVIES et des BESOINS que tu ne peux pas architecturer contrairement a une entreprise.
Et de rajouter une des regles de basses des mathematiques et de la gestion aussi est qu’une formule doit fonctionner au limite tu vois bien que la formule n’a de sens ni a 25 ans ni a 65 ans, donc elle est juste fausse. Elle va dans le meme sens de ce que tu disais a propos des statistiques c’est de la manipulation epistemologique (des scienses pour accredite un dogme non verifiable).
Sinon autre contradiction tu as souvent evoquer la notions de cashflow avant tout et bien bonne nouvelle si gros revenu different de gros patrimoine, est ce que petit patrimoine egal a gros revenu? Parce qu’a la fin l’important n’est pas la taille de l’actif mais le free cash flow = le revenu. Si tu peux avoir de gros revenu tout de suite sur la base de ton patrimoine intellectuel (non chiffrable et eventuellement non depreciable suivant la profession) pourquoi accumuler????
@LeClient : J’attends toujours que tu m’envoies le lien de ton blog 😉
Nous sommes un couple qui travaille à plein temps avec 3 enfants et un prêt d’une maison principale à payer, nous avons 120K, on peut mettre 2500 euros tous les mois avec des salaires moyens, mais notre but est de rembourser notre prêt. Sans compter la valeur de notre maison.
Nous avons une grande maison avec tout le confort : piscine chauffée, spa et une belle et confortable voiture, et on ne se prive pas de vacances, de sortie et surtout d’amis …
Simplement on fait attention aux choses que l’on peux faire soi-même : bricolage, repas …
Avec de la persévérance, tout est possible …
120K€ si c’est en euros et net: cela est loin d’être un salaire moyen ! c’est facile ensuite de dire: “avec de la persévérance tout est possible !”
Je suis dans ce cas aussi, par contre j’évite de le dire.
Je précise que nous avons environ un salaire de 5000 euros par mois à deux. On a atteint les 120 000 euros sur 4 ans, grâce à l’argent que l’on a mis de côté et on espère continuer avant les études des enfants, mais le principale est d’être en bonne santé …
Pouvez vous detailler le scenario qui vous a permis d contracter un credit pour une maison avec piscine et de nourrir trois enfant. Car chaque enfant est un surcout de consequent sur les finances familliales:
– Quel est votre budget mensuel pour la famille
– Qui prend en charge la garde des enfants ?
– Avez vous d’autres sources de revenus que votre salaire? Votre tranche de salaire vous exclus evidement des aides sociales.
Vous avez epargner en moyenne 2500 E par mois les 4 dernieres annees, si vous avez 120KE d’actif financier.
Sachant que votre type de maison coute entre 170K et 340K, en province, Soit un credit allant de 1400 a 1700 E par mois.
Ce qui fait un reste a vivre potentiel entre 1100E et 1300E n’est pas trop difficile de faire vivre une famille de trois avec un tel budget mensuel. Votre histoire vos la peine d’etre partager pour servir d’exemple a toute la classe moyenne francaise et europeene.
De plus avec votre situation fiscale 4 parts mais 78K brut vous devrier payer 350E d’impots/mensuel. Donc entre 750 et 950 E de reste a vivre net d’impots. C’est un peu juste pour les vacances et les depenses de 3 enfants non? Quel est votre astuces pour vivre sans vous serrez la ceinture?
Ce salaire mensuel est un minimum, mon mari de part son travail peut faire des heures supplémentaires, de mon côté ce n’est pas possible, je travaille dans les bureaux.
Concernant les frais de garde de mes enfants ; je n’ai pas de frais, sauf exception, car j’ai une plage d’horaire de travail souple, après je gère mes heures …
Nous avons 4 parts 1/2 car (je suis reconnue travailleur handicapé à 80%).
Nous utilisons souvent l’eau du puits, on fait attention a ne pas gaspiller l’eau (bassine sous le robinet, chasse d’eau du puits) je m’organise pour la semaine concernant les repas, on réutilise tout, on ne jette rien, un exemple pour la rentrée des classes j’ai tout gardé le reste des fournitures d’année en année ce qui est en bon état. On fait souvent des ventes dans les vides greniers.
Et peut-être pourquoi pas un jour louer ma piscine et mon spa, après il faut s’organiser …
Pour les anniversaires et Noël, on a demandé au”Père Noël” de l’argent ou/et des vêtements. Les jouets les enfants en ont souvent trop, mais depuis le début, on a revendu ceux qu’ils ne voulaient plus, car ils grandissent. Pendant les vacances scolaires, les grands parents sont là, on a de la chance.
Et surtout on sait exactement tous les mois nos frais fixes, dès qu’on a notre salaire, on les déduits et de suite on place l’argent restant en assurance vie ou Livret … A voir aussi avec les sorties prévues et les vacances.
L’essence n’est pas un poste où l’on dépense beaucoup car le travail et l’école sont à moins de 10mn.
Il y a 4 ans, mon mari n’y croyait pas, il ne faisait pas vraiment ses comptes, j’ai pris les choses en main, et au lieu d’être à découvert tous les moins de – 1000 euros, on pouvait très bien faire ses comptes et mettre 1000 euros par mois.
Autrement je suis une personne satisfaite de ce que j’ai, jolie maison, confortable, à 1H30 de la mer, je ne dépense pratiquement pas mon salaire.
On a pas le dernier portable, ni la dernière télé 3D, j’ai changé de carte bancaire contre une gratuite.
On s’y était habitué, car il y a 5 ans j’étais en congés parental et j’avais : 550 euros par mois environ, et on a essayé de les mettre de côté pour s’acheter éventuellement un spa, et comme cela a fonctionné, on a continué, donc dans moins de 3 ans, on espère pouvoir rembourser notre prêt maison, qui s’élève à 1230 euros, ensuite mettre de côté cette somme remboursée par anticipation et dans quelques années, m’arrêter de travail (puisque cette somme est pratiquement le salaire que je reçois), après il faudra compter avec l’inflation …
Bon courage à tous, la vie est belle malgré les aléas de la vie …
Voici donc la preuve formelle qu’une famille avec 3 enfants peut vivre avec 1000 E de reste a vivre (eau, energie, assurances, transports, nourriture pour 5 personnes, vacances et sortie), sans vivre comme un ecureil ni au moyen age. Felicitation, ca c’est de l’optimisation de processus ce la devrait servir d’exemple a beaucoup d’entreprise.
Quand je pense que le ministere de l’economie belge estime le cout d’un enfant a 407E/mois et que le ministere de finance francais estime le cout d’un enfant a 342E/mois quel fou ces economiste. Il n’ont vraiment pas les pieds sur terre
Un blog interessant sur cette situation : http://monbudget.wordpress.com/2009/01/17/budget-type-couple-avec-3-enfants-et-4000-e-de-revenu-2/
Un autre exemple : http://monbudget.wordpress.com/2009/05/07/budget-type-couple-avec-3-enfants-et-5000e-de-revenu/
Il faut de plus tenir compte du patrimoine transmis, des liquidités, et autres avantages en nature, donnés par les parents.
Un super-accumulateur en utilisant ta formule, mais qui reçoit 1000€ par mois de ses parents, dont le frigo est géré par ses parents, dont les enfants sont gérés par les parents, y compris pour les vacances, et qui en plus font les travaux dans la maison, et aide pour le changement de voiture, est dans les faits un sous-accumulateur, voire même un panier percé !
Ces parents en or, sont eux des super-accumulateurs .
Ce qui est juste un peu gênant, c’est que le même individu va te donner des conseils, et même se demande pourquoi ton niveau de vie est juste un peu plus haut alors que tes revenus sont 5 fois supérieurs !!!
Moralité: le calcul sous-accumulateur / Super-calculateur est un peu léger.
QUOTE
Sachant que votre type de maison coute entre 170K et 340K, en province,
UNQUOTE
Faut arretter avec la province: j’habite en province, dans le 06, à Nice => une maison c’est mini 500 KE, et encore…
170 : studio, 340: un 3 pieces.
Arretez avec ces clichés de province pas cher, ca en devient risible….
@manu Faut pas se braquer sur les mots, on a bien compris ce que voulais dire “province”, en dehors des grandes villes riches, l’immobilier est beaucoup moins cher que en région parisienne.
Après c’est sur que si tu prends les exceptions… Genre Nice, Courchevel ou le plein centre de Nantes qui sont en province ce n’est évidemment plus les même prix..
Étonnant le genre de discussion qu’un tel article peut entrainer…
Immobilier ou pas, les finances personnelles ça compte, évidemment. De là, soit on fait des efforts pour réaliser des économies, ou alors on fait en sorte d’augmenter ses revenus. Il n’y a que ces 2 leviers.
Un bon moyen d’augmenter ses revenus, peut-être la création d’une entreprise rentable, ou alors trouver un job mieux payé.
Je suis étonnée des commentaires qui s’étonnent de ne pas connaître de gens ayant quelque 180 € de cash.
Ou des dîners en ville où les gens disent ne rien connaître aux finances ou être toujours à découvert.
L’explication me semble simple : en France il est mal vu de s’intéresser à l’argent et les cigales depuis La Fontaine attirent la sympathie. Donc les gens mentent sur leurs revenus et leur patrimoine réel.