Regarder la télévision rend pauvre
Comme vous le savez peut-être j’ai abandonné ma télévision depuis un bon bout de temps maintenant. Tout semble différent depuis et le temps où l’on contemplait le petit écran bien loin. Après avoir à plusieurs reprises recommandé de ne pas avoir de télévision, je renfonce le clou aujourd’hui avec ce constat alarmant : regarder la télévision rend et maintient pauvre.
Voici ce qui dit l’INSEE dans ce classement de l’utilisation de la télévision par catégorie socioprofessionnelle :
Que retenir de ce tableau ?
Si l’on positionne les revenus en face, on constate que plus la télévision est regardée, plus les revenus du ménage sont faibles. J’ai utilisé les chiffres de l’INSEE pour produire ceci :
Vous constaterez qu’il existe une corrélation entre le nombre d’heures passées à regarder la télévision et le revenus du ménage. Évidemment ici se pose la question de l’oeuf et de la poule : sont-ils pauvres parce qu’ils regardent la télévision ou est-ce qu’ils regardent la télévision parce ce qu’ils sont pauvres et que c’est un moyen économique de se divertir. Les catégories socioprofessionnelles qui regardent beaucoup la télévision le font peut être aussi car elles disposent de plus de temps libre que les autres mais globalement je ne souscris pas à l’approche qui consiste à dire que c’est pour des raisons économiques que les ménages les plus modestes regardent la télévision : je suis intimement convaincu de l’inverse. Leur revenu est faible à cause de l’utilisation intensive de la télévision.
Lorsque le vide laissé par le travail est rempli par la télévision, il n’y a plus d’espace pour le développement de nouvelles compétences et le développement personnel.
C’est exactement comme lorsqu’en développement personnel on dit que les pensées forment les actions et que nous devenons ce que nous faisons : il y a une apparente contradiction. Comment décider de ce que l’on fait si ce que l’on fait nous forme ? En fait, on occulte la volonté et la conscience de ce que l’on fait. On peut très bien décider consciemment de faire quelque chose en particulier parce que l’on pense que c’est bien pour nous et, durant l’action, il est probable que nous soyons influencé par ce que l’on fait : ce n’est pas grave car nous sommes à l’initiative de l’intention.
Lorsque vous regardez la télévision, vous avez l’intention de le faire au départ (si ça n’est pas encore un automatisme) et ensuite le fait de la regarder vous transforme petit à petit. Tout comme vous avez l’intention de regarder la télévision au départ, vous pouvez aussi avoir l’intention de l’éteindre.
Combien vous coûte votre télévision ?
Demandez à n’importe qui combien lui coûte sa télévision et il vous répondra : 700 €, 100 €, 1000 €… Ici comme très souvent dans la vie, ce n’est pas le prix payé qui compte mais les opportunités manquées. Regarder la télévision de manière intensive vous coûte 2 à 3 fois vos revenus annuels chaque année car vous limitez vos possibilités futures !
On peut déterminer le niveau de vos revenus à la manière dont vous regardez la télévision
Alors, la vraie question est : qu’allez-vous faire ?
Pourquoi ne pas reprendre ces 10, 15 ou 20 heures que vous consacrez chaque semaine et les investir dans une activité réjouissante ou instructive ?
Publié le 26. août, 2009 par Michael dans Développement personnel, Développement personnel, Gestion du temps, Richesse et argent
Recevez les articles par email
Recevez les articles par RSS
Et toujours 6 livres de développement personnel gratuits, le manifeste Esprit Riche et des conseils exclusifs dans la newsletter.
27 commentaires pour “Regarder la télévision rend pauvre”
Trackbacks/Pingbacks
-
-
31 janvier 2010
[...] la semaine précédente au sujet de ce régime ? Vous avez réussi à réduire de 30 minutes le temps passé devant la télévision ? Parfait [...]
-
-
25 mars 2010
[...] pourquoi je pense que regarder la télévision vous rend pauvre. C’est pourquoi ce temps peut vous permettre de développer vos projets les plus fous [...]
-
-
25 octobre 2010
[...] Jetez votre télévision. Vous savez pourquoi ils mettent des femmes séduisantes et des hommes bien propres sur eux en costard pour présenter les news financières ? Parce qu’ils n’ont rien à dire. L’actualité financière n’est pas différente de l’actualité tout court : c’est un flot continue d’information sans intérêts pour vous. L’être humain adore comprendre et avoir les raisons qui ont causé ceci ou cela même si cela est faux ou banal. Par exemple une étude a montré que si quelqu’un essai de couper une file d’attente, il réussi dans 60% des cas en ne donnant aucune raison mais que cela passe à 90% s’il donne une raison toute simple parce que le mot « car » est prononcé. [...]
-
-
2 janvier 2011
[...] ça de partout : des gens qui se plaignent. Le chialage est le fond de commerce de la télévision (celle qui rend pauvre). Les geignards sont de plus en plus tolérés. Se plaindre, c’est décliner sa [...]
-
-
21 avril 2011
[...] spécialisation du travail : toute la journée nous faisons la même chose au travail pour rentrer végéter devant la télé et ne rien apprendre qui pourrait changer notre condition. Ce n’est pas temps le contenu qui est [...]
Participer à la conversation ! Une seule règle : apportez de la valeur
Devenez Riche : le livre !
Nous...
Thomas
26. août, 2009
Super Michael ! Rien à ajouter si ce n’est que le souhait que de nombreuses personnes lisent cet article… et y réfléchissent. J’ai beaucoup aimé la question « Combien vous coûte votre TV »
J.F.Sebastian
26. août, 2009
« je suis intimement convaincu de l’inverse. Leur revenu est faible à cause de l’utilisation intensive de la télévision. »
Sauf que c’est bien beau, la conviction, mais ça n’a strictement aucune valeur sur le plan scientifique s’il n’y a pas de faits derrière pour étayer ça…
J’aurais d’ailleurs un contre-argument à formuler : il serait intéressant de comparer la niveau de revenus avec le niveau d’études initial. En effet, le graphique des revenus prouve surtout que des études longues favorisent un haut salaire, pas que le développement personnel rapporte !
Concernant le temps libre, c’est aussi une donnée capitale, à ne pas occulter : on peut penser qu’un ouvrier aura tendance à avoir des horaires plus fixes (35 ou 39h) qu’un cadre ayant un « forfait jour », autrement dit un cadre qui en pratique passera parfois bien plus que la limite légale à son travail… et n’ayant plus le temps de regarder la tv une fois chez soi.
D’ailleurs, un pauvre qui travaille 5h de moins par semaine mais regarde la tv 5h de plus qu’un cadre aura finalement autant de temps à consacrer à son développement personnel… Et ce « détail » n’est pas vraiment développé dans l’article.
Bref, la conviction est intéressante en soi, mais sans une approche plus complète, prenant en compte la complexité de la situation…. ça ne reste qu’une simple affirmation.
On constate aussi que certains cadres regardent quand même la tv plus de 4h par jour, ce qui ne les empêche pas forcément de gagner beaucoup.
Inversement, rien dans les données indiquées ne permet d’affirmer que les ouvriers regardant peu la tv gagneront plus à long terme.
Le problème, c’est que les données de l’INSEE font le lien entre profession et tv, pas le lien direct entre argent et tv, ce qui rend toute analyse assez peu fiable.
Il faudrait plutôt un tableau qui ne classerait pas les gens selon leur métier, mais selon leurs revenus…
Michael
26. août, 2009
Oui effectivement ce n’est pas une publication scientifique
et je ne voulais pas me donner l’apparence qui aurait pu le laisser penser, c’est pour cela que je souligne que c’est avant tout une conviction. Le fait d’utiliser 2 informations différentes pour appuyer mes conclusions est risqué mais apporte tout de même l’éclairage nécessaire.
J’ajoute que l’observation des habitudes va aussi dans ce sens. (personne n’est devenu riche en regardant la télévision mais ne pas la regarder n’est pas la garantie de le devenir!)
Globalement, regarder la télévision résulte d’un abandon de sa volonté qui est censée apporter du repos.
Ce qui me frappe surtout c’est le temps investi dans cette activité peu satisfaisante qu’est la télévision. Se détendre est absolument nécessaire mais il existe d’autres moyens plus enrichissant.
J’avais parlé du rapport entre études et revenus ici : http://esprit-riche.com/faire-des-etudes-est-ce-interessant/
D’une manière générale, la tendance est que plus d’études = plus d’argent si je peux le résumer ainsi.
J.F.Sebastian
26. août, 2009
« Oui effectivement ce n’est pas une publication scientifique
et je ne voulais pas me donner l’apparence qui aurait pu le laisser penser, c’est pour cela que je souligne que c’est avant tout une conviction. »
Dans ce cas, il peut suffire d’énoncer la conviction, sans passer par des graphiques et des chiffres…
Pour la notion de loisir enrichissant, ça peut se discuter, tout dépend ce que l’on regarde. On peut aussi objecter que remplacer la télé par, disons, du tennis ou de la natation, ne rendra pas forcément plus riche intellectuellement.
A noter enfin, la télévision est en perte de vitesse actuellement, au profit de l’ordinateur (c’est presque un système de vases communicants). La encore, selon ce qu’on fait sur son PC, le résultat ne sera pas le même.
MaXOhBalle
26. mai, 2010
Je voudrais ajouter mon avis sur le fait qu’une activité tel que le tennis ou tout autre sport « n’enrichis pas forcément plus intellectuellement que la télévision »…
Je suppose que Michael parler de la télévision que la majorité de la population regarde, celle qui est bien débilisante; qui nous propose des jeux où on ouvre des boites, où on tourne des roues pour gagner plus ou moins d’argent tout en se rinçant l’oeil sur une bombe qui fait semblant d’être complétement idiote alors qu’elle ne l’est pas.
Cette télévision, à côté d’un sport (un vrai.), n’apporte strictement rien.
Pendant un tennis, on apprend à utiliser ses réflexes, à calculer les distances, un peu de concentration et le cerveau active plus d’une synapse. On apprend des choses, on se « cultive », on agrémente sa technique, il y a une réflexion tactique derrière.
En plus de cela, si on s’y met à plusieurs, le sport peut être un vrai moment de partage entre les personnes; autre chose que la desactivation cerebrale qui se produit systématiquement devant une télévision « bêbête ».
En gros, l’enrichissement est bien plus grand dans une activité sportive plutot que devant la télévision en général. (à chaque fois je met en exception les émission qui cultivent vraiment, qui sont très rares et qui font en général peu d’audience.)
Thomas
26. août, 2009
Un autre article sur la question. Intéressant ! http://surhomme.fr/le-jeune-de-serie-televisee-la-nouvelle-qualite-de-lhomme-moderne.html
Syrinx
26. août, 2009
A propos des statistiques et de la façon d’en tirer des conseils de management, je vous recommande ce livre que je suis en tain de lire:
http://www.amazon.fr/mirages-management-Comment-prendre-histoires/dp/2711743438/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1251314045&sr=8-2
Gregoware
27. août, 2009
« Évidemment ici se pose la question de l’oeuf et de la poule : sont-ils pauvres parce qu’ils regardent la télévision ou est-ce qu’ils regardent la télévision parce ce qu’ils sont pauvres et que c’est un moyen économique de se divertir »
A corréllé à B n’implique pas « A est cause de B ou B est cause de A »
Par exemple A et B peuvent avoir une cause commune.
Michael
27. août, 2009
@J.F.Sebastian « On peut aussi objecter que remplacer la télé par, disons, du tennis ou de la natation, ne rendra pas forcément plus riche intellectuellement. »
Certes, mais il est aussi question de moment de bonheur, chose que la télévision peine à fournir alors qu’une activité sportive arrive facilement à le créer pour plusieurs raisons dont notamment : résultats immédiats et concentration maximale nécessaire.
Je regrette le fait que la télévision serve de moyen pour débrancher son cerveau et que malheureusement nous pouvons tomber dans le piège qui consiste à croire que se détendre c’est ça.
@Thomas, merci pour le lien
@Syrinx, je ne connaissais pas ce livre mais il m’a l’air tout à fait intéressant !
J’ai aussi lu How to lie With statistics qui est très intéressant et permet de mieux comprendre la communication politique…
http://www.amazon.fr/gp/product/0140136290?ie=UTF8&tag=espritriche-21&linkCode=as2&camp=1642&creative=19458&creativeASIN=0140136290
@Gregoware je ne l’aurais pas mieux dit
Guy Liguili
28. août, 2009
En se basant sur le fait que seuls les pauvres font eux-mêmes le ménage et passent l’aspirateur on peut en déduire qu’entretenir soi-même son appartement rend pauvre.
Michael
28. août, 2009
Si tu prends le coût d’une femme de ménage, disons de 15 € de l’heure après réduction, on peut considérer que s’il est plus intéressant de faire le ménage toi-même, c’est que tu gagnes moins de 15 € de l’heure ou que ton temps n’a pas suffisamment de valeur et que par conséquent tu préfères l’utiliser ainsi.
Donc si au lieu de payer 15 € pour te détendre et te consacrer à une activité de renouvellement ou pour gagner plus de 15 € tu dois le faire toi-même, d’une certaine manière tu t’appauvris !
Krang
28. août, 2009
Salut Michael,
).
Bien que je partage ton désintérêt pour la TV, je ne suis pas convaincu par le lien de causalité entre TV et revenus. Comme l’a souligné Gregoware, pauvreté et Tv peuvent avoir une conséquence commune. Par exemple on peut définir cela comme une ignorance/ absence de volonté de développement. Pour moi c’est cette ambition qui va a la fois te détourner de la télé (perte de temps), et te pousser vers une profession a plus haut revenus ( le cas des retraités est a part
D’autre part, je pense que cet article s’applique également a internet (ne serait-ce que pour Youtube qui joue ce rôle online). Tu peux perdre des heures sur le Web, encore plus facilement que devant ta télé, puisque tu sélectionne toi même ton contenu. D’une certaine manière, Internet rend pauvre!
Michael
28. août, 2009
Ce que j’essaie de faire, c’est simplement de pousser ceux qui regarde la télé de trop à arrêter de le faire
Tu as raison pour Youtube et je suis prêt à parier que dans quelques années nous verrons des articles critiques au même niveau (si ce n’est déjà fait) ou des systèmes permettant de limiter volontairement (pas les filtres au travail) notre accès à internet.
Le seul bémol, c’est que l’on est un minimum « actif » devant internet.
Realistic
28. août, 2009
Produire une étude sociologique qui aboutit à de telles affirmations prend beaucoup de temps et de connaissances. De telles études sont généralement menées par des chercheurs au sein des universités et des laboratoires de recherche et sont publiées dans des revues scientifiques renommées.
Alors qui croire ? Des chercheurs spécialisés dans un domaine, ayant fait de longues études sur le sujet, qui réfléchissent mûrement avant de sortir un article ? Ou Michael, tout seul derrière son ordinateur, qui pond trois articles par semaine sur des sujets aussi diverses que la finance et la sociologie en passant par la diététique ?
Accorder la moindre valeur à ces articles, c’est pareil qu’acheter un produit miracle pour faire repousser les cheveux sur un marché.
Gregoware
28. août, 2009
@realistic : attaque ad hominem ?
Pourfendez les idées, pas ceux qui les formulent.
Gregoware
Realistic
28. août, 2009
@Gregoware
Certes. C’est noté.
Je me suis laissé emporté et ferai attention à l’avenir.
Le premier et le troisième paragraphes de mon commentaire restent néanmoins valides.
Michael
29. août, 2009
Accordez de la valeur à ce que vous voulez, chacun trouve ou ne trouve pas un élément pour progresser dans mes articles.
Les études scientifiques sont importantes mais comme vous le soulignez cela prend des années avant d’avoir plusieurs études sérieuses qui confirment une hypothèse, nombre d’années dont je souhaite me passer. Considérez cette article comme mon hypothèse, nous verrons un jour si elle est confirmée.
Croyez qui vous voulez
J’ajoute que sur ce type de domaine, vous pouvez continuer à regarder TF1 ou France 2 sur vos 2 oreilles avant qu’un nombre suffisant d’études soient menées sur les dégâts qu’ils produisent. N’attaque pas une institution qui veut.
On ne peut pas tirer parti de sa vie, éventuellement devenir riche si cela compte, en restant devant sa télévision 4 heures par jour.
Cela dit, je serais tout à fait partant que recevoir de l’aide sur ce sujet et réunir plus de données pour vérifier mon hypothèse.
Mogore, sans TV depuis 27 ans
29. août, 2009
Comme d’autres l’ont fait remarquer, je crois que « je regarde la TV donc je gagne moins d’argent » n’est pas un raisonnement correct.
Je comprends l’idée de calculer ce qu’on perd à regarder la TV (en temps notamment).
« on peut penser qu’un ouvrier aura tendance à avoir des horaires plus fixes (35 ou 39h) qu’un cadre ayant un « forfait jour », autrement dit un cadre qui en pratique passera parfois bien plus que la limite légale à son travail… »
Je penserais aussi qu’un ouvrier va, avec un salaire moindre, être logé plus loin. Pour la Région Parisienne, en tous cas, les gens qui ne gagnent pas assez pour habiter en plein Paris peuvent se retrouver avec entre 30minutes et 2h de transports, sans que cela ne soit exceptionnel.
Le temps dont on dispose dans les trajets peut être utilisé pour lire, écouter de la musique mais pas pour regarder la TV.
odenis
08. sept, 2009
Je regarde de moins en moins la télévision. Pourtant mes revenus n’augmentent pas
Est-ce le fait de la consomme en groupe ?
Une autre consommation de la TV existe notamment avec le magnétoscope numérique (pas la galère de penser au support) le spectateur sélectionne son programme et le moment pour le consommer. Sans compter les autres systeme similaires « Replay ».
Mais je dois avouer que parfois une émission ou série bien « pourrie » ca me purge l’esprit. Comme une chiasse mentale…après ca repart
Des émissions sont tellement idiote que ca en devient presque de la philo.
Doit on faire aussi le même rapprochement entre ceux qui écoute de la musique classique ou les talents de leurs genres musicaux avec les auditeurs de « soupe » ?
Merci pour cet article
Khedrik
24. déc, 2009
Je ne sais pas si la télé rend pauvre, mais une chose est beaucoup plus sûr et sans statistiques échantillonnés sur une partie (peut-être pas) représentative de la population, la télé rend con
Nom (obligatoire)
29. août, 2010
j’ai moi meme debranché mon poste de télé il y a deja plusieur mois,pour plusieur raisons,d’abord si je recherche une info je suis capable de la trouvée moi meme,sans qu’une personne placée plus haut decide de ce que je doit savoir ou pas,puis toute cette manipulation,mansonge,series stupides ou varietée aux raz des paquerettes EX arthur,cohé,loft storie etc,de plus ces gens sont celebre et riche grace a la télé et ne le meritent pas,NON CA NE PASSERAS PLUS PAR MOI!si le peuple en fesait de meme tous ces gens se retrouverais bien embetté,car ils s’invite entre eux sur leurs plateaux et finissent par croire qu’il sont le nombril de notre nation,et qu’il manipule le peuple a leur guise en balançant des infos foireuse et nous formatte totalement!
Baptiste
04. mai, 2012
« Les pauvres ont une grande télé alors que les riches ont une grande bibliothèque »
Citation d’un busynessman américain ayant réussi !